前几天，本人的母校——复旦大学传出消息，“复旦”商标(包括“复旦”二字和图形标志)近日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标(教育类)。复旦表示，申请认定中国驰名商标，不是出于商业目的，而是为了积极保护学校品牌。此次申请认定中国驰名商标，是保护“复旦”品牌整体战略中的一个步骤。

　　在一个法治社会的背景下，在一个知识产权保护的视野看，“复旦”成为“驰名商标”，无疑是一件值得标榜的幸事。诚如复旦校方所言，近年来，社会上不断出现与复旦无关的单位和个人利用“复旦”的知名度来误导和欺骗公众，进行不正当竞争，牟取经济利益现象。而“复旦”成为“驰名商标”，必将在一定程度上遏制这种非法现象。

　　事实上，复旦大学其实并不是第一个吃螃蟹者。早在一年之前，“清华大学”已经率先成为中国高校中的第一个驰名商标。“山东大学”商标在06年3月就已经在国家工商管理总局商标局核准注册。而据英国《泰晤士报》报道，为了挖掘自家无形资产的商业潜力，牛津大学正在考察竞争性商品领域，试图把其具有全球性学术威望的大学名称变成赚钱的商标。因此，“复旦”成为“驰名商标”，并不是问题。这是法治和知识产权保护领域的进步。

　　“复旦”如同“清华大学”成“驰名商标”一样，并没有得到所有人的标榜与赞同。有人认为，随着复旦、清华大学“争先恐后”成为“驰名商标”，实际上就意味着所谓公立大学已经彻底沦为一个商业机构，而作为“商号”，复旦、清华大学以后是否也要缴纳营业税，以后学生缴了学费是不是应该向学校索要发票？还有人认为，“复旦”成“驰名商标”，实际上是以“商标”的方式认定了教育产业化。有的网友甚至建议成“驰名商标”后的复旦大学应该改名为“中国复旦大学集团”。

　　那么，大家到底是如何看待名校成“驰名商标”呢？拍砖吧！

[偶有话说]